RETROEDICIÓN
The New York Times Magazine edita subrepticiamente contenidos ya publicados.
Un artículo publicado el 19 de septiembre 2020 en la revista Quillette denuncia que The New York Times Magazine realizó ediciones subrepticias alterando textos de un artículo ya publicado sin comunicarlo a sus lectores. Se trata de frases que aparecen en el llamado Proyecto 1619, una iniciativa presentada el año pasado que replantea la historia de la fundación de los Estados Unidos, el proyecto sugiere que debe considerarse el nacimiento de la nación el momento del arribo de los primeros esclavos africanos a las colonias de Virginia.
Según Quillette, las críticas de las que fue objeto el proyecto por parte de especialistas e historiadores llevó a los editores de NYTM a realizar una retroedición silenciosa pretendiendo que las modificaciones posteriores a la publicación original pasaran desapercibidas para la audiencia. Quillette describe en detalle la operación de NYTM. El descubrimiento de la retroedición sucedió luego de que la autora del proyecto, la reportera Nikole Hanna-Jones, hiciera declaraciones a CNN negando que alguna vez hubiera tenido la intención de desplazar al año 1776 con la nueva fecha de fundación de 1619.
LA MALEABLE PALABRA DE LOS MEDIOS DE NOTICIAS DIGITALES
A pesar de que el asunto de la retroedición del Proyecto 1619 es muy interesante, resulta anecdótico frente a una manifestación mucho más grave que contiene esta historia. Si The New York Times editó sigilosamente sus contenidos intentando engañar a sus lectores en ese artículo en particular ¿Cómo sabemos que no lo hizo antes, lo está haciendo ahora o lo hará con cualquiera de sus contenidos en el futuro? Y más grave aún ¿Cómo sabemos que todos los medios digitales del mundo no están realizando las mismas prácticas?
El Times se presenta públicamente como un agente respetuoso del valor de la verdad, pero ¿qué clase de verdad es aquella que se puede alterar a escondidas?
Nuevo standard: Lo publicado no puede ser modificado en silencio
En un artículo que publiqué días atrás, traté de explicar la amenaza que implica para los lectores, pero también para los confiabilidad de los medios de noticias y en ese sentido para la cultura y la democracia, la capacidad potencial que tienen los medios digitales de retroeditar sus contenidos sin dar a conocer los cambios introducidos (tal cual lo que hizo The New York Times Magazine en el caso del Proyecto 1619). Sugiero en ese artículo que se necesitaría un nuevo standard digital para la industria periodística que controle de manera independiente la condición fehaciente y perenne de lo publicado. Los lectores deben tener mecanismos explícitos para saber si los textos, videos, audios o imágenes, sufrieron modificaciones desde el momento de su publicación y evitar cualquier maniobra subrepticia. Lo que se propone es que en el caso que hubiese habido ediciones posteriores a la publicación (corrección de errores, por ejemplo), esos cambios queden claramente expresados y que las versiones anteriores sean accesibles para la audiencia. El control de esa verificación debe ser independiente y automático. En el artículo sugiero que la solución podría estar en un standard basado en Blockchain.
El caso de The New York Times Magazine es un ejemplo que muestra por qué el periodismo debe disponer de un nuevo standard independiente que asegure que los contenidos periodísticos sean inalterables.◼
________________________________________________________
Links:
Quillette: Down the 1619 Project’s Memory Hole
NYTM: The 1619 Project
¿PUEDE BLOCKCHAIN SALVAR LA CREDIBILIDAD DEL PERIODISMO DIGITAL?
